?

Log in

No account? Create an account


Новые нарушения с которыми столкнулась я, будучи наблюдателем в Уфе:
1) в реестр для надомного голосования вносятся дома не из нашего участка - вероятно это подставные квартиры для вброса!
2) когда я сама голосовала на участке, член комиссии долго не могла найти меня в списке, вероятно менее проницательный избиратель может поверить и внестись в дополнительный список, а в основном за него распишутся.
3) я лично заметила человека проголосовавшего дважды, это была моя соседка, пришла днем и потом вечером (видеонаблюдения на участке не велось)
4) при подсчете голосов наблюдателей оттеснили на 7 метров, ничего небыло видно, при попытке возмутиться удалили с помошью полиции, протокол нарисовали
И т.д.
Оригинал взят у gerbertspb в Инструкция: Как стать наблюдателем на выборах.
Оригинал взят у kartofanisch в Инструкция: Как стать наблюдателем на выборах.

Инструкция: Как стать наблюдателем на выборах.

Россияне-за честные выборы! В связи с приближающимися выборами в Живом журнале создано новое сообщество rus_vubor Ссылка:http://rus-vubor.livejournal.com/

Инструкция: Как стать наблюдателем на выборах.
[info]kartofanisch пишет в [info]rus_vubor 8 октября, 22:49
Инструкция: Как стать наблюдателем на выборах.




Шаг первый: Найти контактные телефоны региональных отделений Партий в вашем регионе.

Набрать в яндексе, гугле и т.п. " КПРФ (ЛДПР, Яблоко, Патриоты россии, Правое дело) в (моем городе)"
Вы можете попасть на центральные сайты данных партий или на региональный , там вы найдете контактные телефоны этих богоугодных заведений
http://kprf.ru/party/contact/- КПРФ справо внизу ссылки на региональные отделения

http://www.ldpr.ru/#party/regions - ЛДПР региональные контакты

http://www.yabloko.ru/Union/trorg.html - Яблоко региональные контакты

http://www.pravoedelo.ru/region - Правое дело региональные контакты

Шаг второй: Вам необходимо определиться кем вы желаете быть Просто наблюдателем или Членом комиссии с правом решающего голоса, Членом комиссии с правом совещательного голоса.

Член комиссии с правом решающего голоса -

Если коротко.
*Данный член комиссии полноправный работник Участковой избирательной комиссии. Этому члену комиссии государство платит порядка 500 - 1500 рублей.
Делать нужно будет следующее:
*Посетить от 3 до 6 заседаний участковой комиссии.
*Отдежурить один день
*в день выборов провести на участке с 7:00 до 22:00 (или даже 24:00)
*Выпить и закусить в день выборов можно будет на халяву (Есть можно, на это выделяются средства, а вот пить не советую, могут отстранить от работы)
*Члена комиссии с правом решающего голоса нельзя вывести из помещения участковой комиссии только отстранить. :-))

Сколько вы получите денег зависит от председателя УИК. Если будет паинькой и помогать фальсификаторам то можете получить до 3000 -4000 рублев, а ежели будете бороться за демократию уйдете с 500 рублями или вам предложат крупную взятку. (что может быть банальной подставой (ежели возьмете больше 1000 рублев могут посадить в клетку как Жирафу))

Выбор за вами!!!

Член комиссии с правом совещательного голоса


Если коротко
 *ему не платят официально.
*На совещания можно не ходить, а можно ходить (Запретить вам не могут и даже должны ставить в известность о совещании по закону).
*Работать только в день выборов так же с 7:00 до 22:00 (24:00)
*Выпить и закусить в день выборов можно будет на халяву (Вам это активно будут предлагать вражеские члены комиссии (фальсификаторы) Были случаи кады после принятия таких предложений люди отправлялись в туалет и даже в больницу)
*Члена комиссии с правом совещательного голоса можно вывести из помещения участковой комиссии даже по решению вражеских членов комиссии с правом решающего голоса. :-))

Член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права:
а) выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения;
б) участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней;
в) составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума;
г) участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии;
д) составлять протоколы об административных правонарушениях.

Сколько вы получите денег, зависит от председателя УИК. Если будет паинькой и помогать фальсификаторам то можете получить до 1000 -2000 рублев, а ежели будете бороться за демократию и реально запарите комиссии вас могут попытаться подкупить (В Ростове на Дону сумы подкупа вирировались от 5000 рублев до 40000 рублев ).

А можете просто бороться за демократию и за своих детей и их будущее в этой стране!!!

Выбор за вами!!!.

НАБЛЮДАТЕЛЬ
Если коротко:
* ему не платят официально.
*На совещания можно не ходить, а можно ходить (Запретить вам не могут и даже должны ставить в известность о  совещании по закону).
* Работать только в день выборов так же с 7:00 до 22:00 (24:00)
*Может вести видеосъемку, хотя это будут активно запрещать и мешать вражеские члены комиссии (фальсификаторы). законных способов запретить вам снимать у них НЕТ!!!
*Выпить и закусить в день выборов можно будет на халяву (Вам это активно будут предлагать вражеские члены комиссии (фальсификаторы). Были случаи кады после принятия таких предложений люди отправлялись в туалет и даже в больницу)

*НАБЛЮДАТЕЛЯ можно вывести из помещения участковой комиссии даже по решению вражеских членов комиссии с правом решающего голоса.

Сколько вы получите денег все так же как у члена комиссии с правом совещательного голоса.

Выбор за вами!!!.


ЕЖЕЛИ не коротко

Наблюдатели вправе:

а) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;
б) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;
б 1 ) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума;
в) присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования;
г) наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;
д) обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования;
е) знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов;
ж) носить нагрудный знак с обозначением своего статуса и указанием своих фамилии, имени и отчества, а также фамилии, имени и отчества зарегистрированного кандидата или наименования избирательного объединения, общественного объединения, направивших наблюдателя в комиссию. Законом может быть предусмотрено, что форма нагрудного знака устанавливается комиссией, организующей выборы, референдум;
з) обжаловать в порядке, установленном статьей 75 67 Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд;
и) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума в соответствующих комиссиях.

 Наблюдатель не вправе:

а) выдавать избирателям, участникам референдума бюллетени;
б) расписываться за избирателя, участника референдума, в том числе по его просьбе, в получении бюллетеней;
в) заполнять за избирателя, участника референдума, в том числе по его просьбе, бюллетени;
г) предпринимать действия, нарушающие тайну голосования;
д) принимать непосредственное участие в проводимом членами комиссии с правом решающего голоса подсчете бюллетеней;
е) совершать действия, препятствующие работе комиссии;
ж) проводить агитацию среди избирателей, участников референдума;
з) участвовать в принятии решений соответствующей комиссией.


Шаг Третий: Связаться с представителями Партии и честно объяснить причину вашего обращения.

Связаться с представителями Партии. Сообщить, что вы желаете быть  Членом комиссии с правом решающего голоса, Членом комиссии с правом совещательного голоса или наблюдателем от партии, на предстоящих выборах 4 декабря.
Если будут интересоваться Почему к ним, Откуда узнали и т.п.
Честно расскажите о данной инструкции и сообществе в ЖЖ, а так же скажите, что не любите партию Воров и Жуликов. И готовы честно исполнить для своей страны долг - обеспечивая честные выборы.

1) Если вы решили быть Членом комиссии с правом решающего голоса вам лучше связаться с любой партией до 15 октября 2011 года. То есть как можно скорее, так как УИКи (Участковые избирательные комиссии) формируют за 40-30 дней до выборов.
Вы можете просто не успеть.
Партии обычно закрывают членов комиссий с правом решающего голоса сами, но бывает всякое.
У Патриотов России, Яблоко, Правое Дело часто просто нет людей, так что Вас могут записать.
Если вас записывают, вам дадут все инструкции по телефону: Скорее всего, будет следующее:
Вам придется приехать в отделении партии, где вас одобрили как члена комиссии с правом решающего голоса с собой иметь (ксерокс паспорта где фотка и прописка (где вы живете не имеет значение главное что бы вы были гражданином РФ)), там вы напишите заявление (обязательно указывайте моб. телефон). И будете ждать когда вам позвонят из соответствующего УИКа и пригласят на первое заседание комиссии .

2) Если вы решили быть членом комиссии с правом совещательного голоса или наблюдателем
вы можете связаться с партией вплоть до дня выборов и даже в день выборов.
На совещательные голоса и наблюдателей у оппозиционных партий обычно людей не хватает, так что если вам откажут это будет очень странно!!! Кстати о каждом случае отказа отписывайтесь в наше сообщество.
Если вас записывают, все инструкции по телефон вам дадут представители партии. Вам так же с паспортом продеться приехать в отделение партии и вам выдадут направление на конкретный участок.

Внимание!!! Попробуйте получить направление как наблюдатель или член комиссии с правом совещательного голоса от разных партий, но на один участок.
 Это нужно для того, что если фальсификаторы вас выведут с участка как наблюдателя ЛДПР, вы могли бы зайти на участок как член комиссии с совещательным голосом или наблюдатель от КПРФ или Яблока.
Отказать вам не имеют права.


Вот такой мой вам поток сознания, за качество сорри-ибо не писатель.

Далее будет инструкция, что делать на участке ежели вы член комиссии с правом решающего голоса, совещательного и ежели вы наблюдатель.

Kartofanisch из Ростова-на-Дону



Оригинал взят у asaratov в «Нельзя быть богатым в бедной стране» ...
Обязательно к прочтению! Это просто фантастика какая-то... о_О



  УДИВИТЕЛЬНОЕ РЯДОМCollapse )
Оригинал взят у abuzin в Выборы – преступление малозначительное
Чудесный документ прислал Владимир Каратаев из Майкопа. Адыгейские прокуроры повторно радуют своими формулировками. На этот раз шедевр таков:
В ходе проведения проверки установлено, что 26.05.2013, членами участковой избирательной комиссии избирательного участка 177, расположенного по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская, д. 25, при подсчете итогов голосования, в общий объем бюллетеней указанного избирательного участка включены 20 бюллетеней лиц, фактически не голосовавших.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

…Кроме того, диспозиция ст. 142.1 УК РФ - фальсификация итогов голосования, не предусматривает действия, направленные на получение избирательного бюллетеня, с целью проголосовать вместо избирателя….
….ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению Каратаева В.И. по основанию, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ в действиях членов избирательной комиссии Лушкиной Е.Т., Курицына Д.А., Тимофеенко Л.Н., наблюдателя Товщик В.Л….

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел, майор юстиции А.В.Калинин
По-моему, здесь добавить нечего. Кроме того, что государство находится за гранью закона. И выпихивает туда граждан.
 

Очнитесь

Оригинал взят у maryel2002 в Очнитесь
Не хотела писать, но не сдержусь.

С момента выдвижения Навального в мэры начался какой-то очередной ужас с претензиями к нему. В принципе так всегда было. "Прошел без очереди", "Сходил на банкет" и прочая тупость. Но сейчас, после этих чудовищных пяти лет приговора, после митинга на Манежке, после успешного начала выборной кампании - все это кажется не просто тупостью, а каким-то бредом. Люди, очнитесь! Очнитесь! Какой русский марш? Какие грызуны? Вы еще матерные слова и тонированные стекла вспомните. Вот же - шанс. ШАНС, черт вас возьми. Вот он совсем рядом - протяни руку и возьми. Вам не надо выкладывать доклад Транснефти, рискуя получить по голове арматурой в переулке. Вам не надо кричать про партию жуликов и воров и "Путин - вор", точно зная, что это закончится уголовным делом. Вам не надо сидеть в суде, едва сдерживаясь, чтобы не наброситься на судью, потому что приговор уже подписан в АП три месяца назад и все про это знают. Вам не надо смотреть в глаза Лидии Офицеровой и матерям арестованных по делу 6 мая и молчать, потому что сказать просто нечего. Все это уже сделали за вас и за меня. Все это сделал один человек, хотя у него просто не было шансов все это суметь. Но он сумел. И теперь этот человек просит у вас помощи, потому что для последнего шага ему не хватает сил. Это же так просто - написать слова в поддержку, кинуть на счет 1000 руб, раздать друзьям листовки, придти на выборы и проголосовать. Если вам сложно даже это - хотя бы помолчите. Но вы не молчите. Вы пишите про грызунов. В рамках борьбы с крепостным правом крестьяне пошли убивать декабристов. ДА ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ! Очнитесь, люди! Ну пожалуйста. Давайте сначала отменят приговор Навальному и Офицерову, выпустят всех по Болотному делу, выпустят всех остальных политических заключенных, сделают свободное ТВ, Навальный придет на свободные дебаты, и вот тогда мы зададим ему все-все вопросы. А пока наш шанс - это чтобы Навальный выиграл выборы (или хотя бы набрал много голосов). Это спасет его и Офицерова, поможет всем политзаключенным, поможет вообще всему. Просто представьте - Навальный выиграл выборы! Представили? А теперь очнитесь и идите агитировать. Навальный сам себя не выберет. 

Оригинал взят у varlamov.ru в Про хорды и вылетные магистрали – как отбиваться


Уважаемые читатели, у нас для вас две новости: хорошая и плохая. Хорошая: Единая Россия решила уйти в оппозицию, получив в следующей МосГорДуме 5 мандатов и проиграв выборы мэра Москвы. Плохая: произойдёт это из-за того, что никто не будет голосовать за партию, полностью испортившую город, которым она управляет, настроив в нём огромное количество бессмысленных дорогостоящих сооружений в виде хорд и реконструируемых вылетных магистралей.

Сегодня мы подумаем, что может сделать оппозиция для того, чтобы как-то этот процесс хотя бы смягчить. В условиях полного контроля всех институтов силами зла это будет затруднительно, но мы всё же попробуем. Как обычно, главный наш ресурс – знания и информированность, поэтому для начала давайте ознакомимся с теорией.

Read moreCollapse )

Tags:

В ловушке микрорайона

07.06.2013

В ловушке микрорайона

Россия — последняя страна в Европе, продолжающая возводить микрорайоны железобетонных многоэтажек. Виной тому устаревшие нормы строительства, а также нежелание властей и девелоперов что-то менять

Современные подмосковные новостройки вызывают неприятное дежавю: это те же микрорайоны многоэтажек, что строили 40 лет назад. За полвека лишь чуть добавилось цвета да дома выросли с 17 до 24 этажей. В остальном — все те же многоэтажные однотипные здания посреди огромных дворов-пустырей: не среда жизни, а пространство выживания.

Парадокс в том, что в Западной Европе, откуда к нам пришел этот концепт застройки, от него отказались еще в 1970-х. Россия же, несмотря на переход от социализма к капитализму, продолжает двигаться по этому тупиковому пути.

Потерявшиеся во времени

Микрорайон — парадигма российского градостроительства с начала 1960-х. Тогда идея казалась свежей и модной: вместо небольших «капиталистических» кварталов — огромные территориальные единицы, жилые микрорайоны. Они составлялись из свободно размещенных многоэтажных жилых домов и зданий соцкультбыта и представлялись концептом из будущего. Архитекторов завораживала смена масштаба: если квартал занимал площадь сто на сто метров, то микрорайон представлял собой структуру протяженностью с километр. Если в квартале здания располагались по периметру, вдоль улицы, то в микрорайоне многоэтажные дома расставлялись хаотично, не следуя каким-то правилам, — это создавало ощущение свободы.

Модернистская градостроительная парадигма микрорайона пришла в Советский Союз из Европы: в 1950-е и 1960-е именно так застраивались города, пострадавшие от войны. Концепт микрорайона хорошо сочетался с идеей панельного домостроения — строить надо было много и быстро. Однако уже к началу 1970-х в Европе стали отказываться от микрорайонов, а чуть позднее и сносить их. Почему?

Недостатки микрорайона к тому времени стали уже совершенно очевидны. Такая застройка не соразмерна человеку. Большие дома давят, огромные пустые пространства трудно освоить психологически — они остаются чужими. Большие общественные дворы можно очеловечить, но это очень затратно, и на практике они оказываются просто огромными и неблагоустроенными пустырями. Многоэтажная застройка в большинстве случаев является монотонной, что неблагоприятно сказывается на психическом здоровье людей. Микрорайон, зажатый между двумя крупными магистралями, оказался в транспортном смысле менее эффективным, чем квартальная структура с системой маленьких улочек. Разделение города на монофункциональные жилые микрорайоны и деловые районы резко увеличивало транспортные перемещения горожан. Наконец, в микрорайоне не возникало комьюнити: люди были отчуждены друг от друга. Все вместе это способствовало росту криминала на таких территориях. Во Франции связь преступности и негуманной жилой среды панельных микрорайонов является сегодня в рассуждениях урбанистов общим местом.

В США история модернистской градостроительной традиции оказалась еще более краткой. В Сент-Луисе в середине 1950-х был возведен район Прюит-Игоу, состоящий из 33 11-этажных домов. В то время это был самый крупный жилищный социальный проект в Штатах. Район со всеми прелестями цивилизации, включая водопровод и электричество, получил кучу архитектурных премий и был заселен. Но уже через 10 лет он превратился в криминальное гетто. На первом этапе оттуда начали массово съезжать белые семьи. На втором — обширные общественные пространства стали местом проявления вандализма. Коммунальщики не справлялись с поддержанием в порядке дворов и подъездов. Полиция перестала приезжать на вызовы. После того как власти повысили стоимость аренды, последовали многочисленные неуплаты по счетам. Все кончилось развалом коммунальной системы и отселением жильцов. В 1972–1974 годах район снесли — здания были взорваны. Это событие считается переломным моментом: закат эпохи модернистского градостроительства стал очевиден.

В таком контексте еще более парадоксальным кажется наш опыт. В Советском Союзе микрорайоны продолжали строить и в 1970-е, и в 1980-е, так как они отлично подходили под панельное домостроение. Более того, сама структура «здания посреди огромного общественного пространства» соответствовала концепции социализма. Затем последовал крах социализма и переход к капиталистической системе, однако микрорайон до сих пор является господствующей схемой при масштабном новом строительстве. Удивительную его живучесть можно объяснить только двумя причинами — невероятной инерционностью российского стройкомплекса и полным невниманием государства к градостроительству в целом.

Альтернативы микрорайону

Каковы же альтернативы микрорайону? Есть коттеджная застройка, на которую сделана ставка в США. Но вариант одноэтажной Америки отличается дороговизной (кроме США, ни одна страна этот концепт не реализовала в полной мере) и низкой плотностью застройки. Если мы говорим о высокоплотной застройке, то есть два альтернативных варианта: кварталы с домами в 6–9 этажей и высокоплотная малоэтажная застройка.

Преимущества квартальной застройки очевидны. Это привычный всем классический западноевропейский город с очень живыми и активными улицами, где на первых этажах — кафе, рестораны и магазины. Размер квартала (в среднем сто на сто метров) и высота зданий в 5–9 этажей комфортны для человека. Особенность квартальной схемы — в четком разделении публичного пространства (улицы, бульвары, площади) и приватного. Приватное пространство располагается в глубине квартала и доступно только его жителям. В общем, это традиционная схема европейского города, отработанная тысячелетиями. Доказательство его гармоничности — количество туристов со всего мира, желающих хотя бы какое-то время провести в такой среде.

Менее известна в России высокоплотная малоэтажная застройка, которая следует из англосаксонской системы с акцентом на блокированные трехэтажные дома. Современный пример — район Борнео-Споренбург, возведенный в Амстердаме на месте бывших доков. Изначально площадку планировалось застроить 10–14-этажными домами, однако исследования показали, что такое жилье будет дешевым — несмотря на дефицит земли, голландцы не любят многоэтажки. И тогда архитекторы из компании WEST 8 предложили решение, позволяющее при трехэтажной застройке получить такое же количество квадратных метров, как и при застройке многоэтажками. Чтобы избежать монотонности, они предложили сразу несколько типологий жилья: с обычными блокированными домами, таунхаусами с выходом на воду, с квартирами вокруг маленьких двориков. Одно из решений — две линии таунхаусов, расположенные близко друг от друга (впрочем, расстояния хватит, чтобы поставить столики, кресла, кадки с цветами). За счет ряда остроумных решений голландцам удалось получить более 100 жилых ячеек с гектара земли. Сверху кажется, что застройка слишком плотная. Однако когда попадаешь в такой район, быстро убеждаешься: там весьма комфортно.

Высотки на пустырях

Заметим, что вариант застройки Борнео-Споренбург не мог бы быть реализован в России — наши градостроительные и санитарные нормы не позволят этого сделать. Нормы эти с 1960-х годов привязаны к микрорайону как основной типологии жилой застройки. В итоге у российского стройкомплекса, что бы он ни хотел сделать, на выходе получается одно и то же — «автомат Калашникова»: микрорайон с высокими домами и огромными пустырями между ними.

Издатель архитектурного журнала «Проект-Россия» Барт Голдхорн так описывает ситуацию с российскими нормами: «Московский девелопер пригласил голландских архитекторов и сказал, что не хочет строить микрорайон из многоэтажек. И попросил спроектировать что-то европейское, среднеэтажное, современное. Сделанный голландцами проект, основанный на сетке небольших кварталов, заказчику понравился. Количество жилья, получаемого с участка, его тоже удовлетворило. Проект передали российским архитекторам для адаптации к местным нормам. И тут началось: дома стали раздвигать, кварталы стали расти в размерах. Чтобы компенсировать потери на большие дворы, стали увеличивать этажность. Когда девелопер посмотрел на итоговый проект, он ничего европейского там не увидел. Получилось как всегда: высокие здания и огромные дворы-пустыри».

Одна из определяющих застройку норм — инсоляция, которая описывает прямое попадание солнечных лучей в квартиры. В 2–3-комнатных квартирах должна инсолироваться (не менее двух часов в день) хотя бы одна комната, в 4–5-комнатных — две. Нормы по инсоляции были введены в Советском Союзе еще в 1920-е годы для борьбы со вспышками туберкулеза и с бактериями, для профилактики рахита. Наверняка норма была очень нужна в то время, но сегодня ее можно считать устаревшей: туберкулез с рахитом уже не бушуют, с бактериями можно бороться и с помощью ультрафиолетовой лампы, к тому же существующие квартиры на первых этажах все равно не инсолируются из-за зелени. Заметим, что в Европе в большинстве стран нет жесткой нормы по инсоляции — там действуют комплексные нормы по освещенности жилых помещений.

Главный аргумент против отмены инсоляции: «Наглым девелоперам только дай волю, и они настроят домов-колодцев или зданий с квартирами окна в окна». Такое опасение имеет свои резоны. Однако плотность застройки должна регулироваться правилами землепользования и застройки — в российских городах многие годы специально тормозят их выпуск, чтобы существовал правовой вакуум. К тому же на практике норму по инсоляции в Москве научились обходить. Сейчас более четверти жилья на продажу по документам проходит как апартаменты, то есть нежилые помещения, для которых норм по инсоляции нет.

Сильное влияние на застройку оказывают пожарные нормы. Между домами предусмотрены пожарные разрывы в 10–25 метров. Многоэтажные здания со всех сторон следует окружать пожарными проездами с разворотными площадками. Причем эти проезды должны быть на установленном расстоянии от дома: существующие пожарные машины могут выдвигать лестницы только под определенным углом. В итоге пожарные нормы диктуют, что дворы не могут быть маленькими.

Кстати, другая пожарная норма — 6 метров между соседними коттеджами — не дает строить и «одноэтажную Америку», где дома могут стоять намного ближе. Большие расстояния между зданиями не дают возможности строить небольшие домики на компактных участках. Это одна из причин, почему коттеджная застройка у нас очень дорога. «Пожарные нормы чуть ли не ежегодно ужесточаются. Сегодня даже невозможно построить классический сталинский квартал», — жалуются архитекторы. Получается, что, вместо того чтобы применять новую пожарную технику или современные огнеупорные материалы, мы жертвуем качеством среды. При этом пожарные имеют сильное лобби на государственном уровне, и эксперты уверяют, что говорить с ними о смягчении каких-то норм невозможно.

Третий блок ограничений связан с градостроительными нормативами, которые у нас заточены под микрорайон. «Наши нормы позволяют построить только очередное Бирюлево, очередной социалистический микрорайон, — говорит архитектурный критик, член Архитектурного совета Москвы Григорий Ревзин. — Возьмем дорогу. Дома от нее надо отнести на 24 метра — там тротуары, какая-то зелень. Два раза по 24 —это почти 50 метров. В результате получается широченный Новый Арбат. Это могло быть уместно где-то в центре мегаполиса, но у нас такие дороги получаются даже в небольших поселениях».

Другой пример — жестко предписывается строительство отдельно стоящих школ и детских садов, а также большие расстояния от них до жилья. Нормы эти наверняка рождались из прекрасных интенций, но на практике в жилой зоне получаются большие пустые пространства. Они обычно плохо благоустроены и выглядят как пустыри. Другое следствие: теряя территории на все возможные отступы, застройщик потом компенсирует недополученные квадратные метры повышенной этажностью. И получается весьма рыхлая, но высотная застройка.

Еще один пример — наши нормы предписывают расстояние от стадиона до жилья не менее 500 метров. Поэтому в Москве кластер из спортивных объектов находится только на удалении от центра, на окраине района Крылатское, например. Но туда не ездят люди: в итоге баскетбольные матчи проходят без зрителей. Деньги на строительство потрачены зря, зал пуст. А, к примеру, в Мадриде 100-тысячный стадион «Сантьяго Бернабеу» окружен жилыми кварталами, но вряд ли кто скажет, что городская среда испанской столицы хуже.

«В европейских странах каждые 15–20 лет актуализируется представление о том, что такое современный город. Проводится анализ построенного, изучаются новые концепции. В Голландии каждые 10 лет идет корректировка норм. В России проблема в том, что последняя серьезная коррекция норм была проведена во времена Хрущева. С тех пор, по большому счету, ничего не менялось», — говорит архитектор Ярослав Ковальчук.

Меньше этажей, но больше квадратных метров

Дело, однако, не только в устаревших нормах. Они позволяют создавать продукт пристойного качества — правда, для этого надо проявить изобретательность, потратить время и силы. Проблема в том, что российские девелоперы мало заинтересованы в новом продукте: строится в стране мало, конкуренции практически нет. «Мое начальство понимает, что строить панельные микрорайоны — это отстой и позавчерашний день. Но квартиры продаются, и ничего менять не хочется», — говорит руководитель маркетинговой службы крупной девелоперской компании.

У девелоперов есть свои оправдания. В стране очень дорогие деньги: ставка дисконтирования не менее 15% годовых. Поэтому на первый план выходит не качество, а скорость реализации. Риски проекта также прямо пропорциональны времени его реализации. За последние два года сменился мэр Москвы и уже дважды — губернатор Подмосковья. Каждый новый начальник пытается разобраться со стройкой и пересмотреть правила игры. Регулярно случаются кризисы, которые банкротят чуть ли не половину застройщиков. В этих условиях девелоперам не хочется тратить время на эксперименты и поиски — выгоднее тиражировать устаревшие, но еще работающие модели.

Есть и еще один момент. Большинство российских застройщиков не разбираются ни в архитектуре, ни в урбанистике. Стройка им интересна только как финансовая операция: вложил деньги — продал — получил прибыль. Соответственно, важно только одно — плотность застройки. То есть количество квадратных метров, которые можно извлечь из данного участка.

Из-за лени девелоперов и узости их кругозора (после кризиса значительное число девелоперов — это новые компании, реализующие первый объект) чрезвычайно живуч стереотип «чем выше здания, тем больше плотность застройки». Но это не так. К примеру, квартальная застройка 9-этажными домами может дать даже большее количество квадратных метров, чем многоэтажки. В мире это аксиома, в России приходится использовать исследования. Такие расчеты, к примеру, были приведены в ведущем российском архитектурном журнале «Проект-Россия». Для сравнения был выбран застроенный панельными многоэтажками П44Т (17 и 22 этажа) квартал в районе Коньково. Плотность застройки составила 19,6 тыс. кв. метров на га. На том же участке архитекторы разместили 6 кварталов с 9-этажными домами и обеспечили плотность застройки даже выше — 24 тыс. кв. метров на га.

Высокую плотность можно получить и малоэтажной застройкой. «Почему нельзя создавать хорошую среду для жизни? Застройщики часто говорят, что экономика проектов требует высокой плотности, а значит, большой этажности. Это ложь. Трехэтажной застройкой можно получить плотность чуть ли не в 20 тысяч квадратных метров на гектар. Надо только вложить душу и ум. Для сравнения: плотность исторического центра столицы — 16 тысяч квадратных метров на гектар», — заметил на последней выставке «АрхМосква» главный архитектор города Сергей Кузнецов.

Госстрой не помощник

Кто мог бы стать в стране агентом, инициирующим переход от микрорайонной застройки к альтернативным вариантам? Застройщики вряд ли тянут на эту роль. Всего несколько девелоперов сегодня пытаются строить что-то новое. Один из наиболее ярких примеров — компания «Урбан груп». В целом застройщики не заинтересованы в создании качественной среды, так как у них короткий горизонт планирования: построил—продал—ушел.

Главный запрос на качественную жилую среду должно формировать общество. Но оно не имеет рычагов влияния на градостроительную деятельность и необходимых знаний. Пока россияне голосуют против убогой застройки только деньгами, скупая недвижимость за границей. Понятно, что соотношение цена/качество квартиры в железобетонной многоэтажке в затерянном в Подмосковье микрорайоне ужасающе.

Градостроительство, конечно же, — это государственное дело. Работу по совершенствованию нормативной базы и внедрению новых типологий жилья должен вести Госстрой. Над нормами работают постоянно, но результаты неутешительны. Нынешняя ситуация такова, что надеяться на активную и конструктивную позицию Госстроя не приходится: организация переживает не лучшие времена, за 20 лет катастрофически растеряв кадры и влияние. Теперь это малая и не очень боеспособная часть Министерства регионального развития, измученная чехардой министров. При этом в самом Госстрое, по мнению экспертов, практически нет специалистов по градостроительству. А в стране практически нет градостроительной науки. Что говорить, если годовой бюджет на НИОКР Госстроя составляет 10 млн рублей. Для сравнения: салют на острове Русский на саммите АТЭС обошелся в 40 млн с лишним.

Была надежда на пилотные проекты, инициированные государством. Пилотом в области градостроительства должен был стать инновационный центр Сколково, куда пригласили европейских урбанистов и архитекторов. В Сколкове можно было не применять российских строительных норм и поэкспериментировать. Полученный результат можно было бы трансформировать в новые градостроительные нормы и тиражировать по стране. Но еще до нынешних проблем с инноградом надежды на Сколково в этом смысле испарились. Никто из руководства не взял на себя ответственность за эксперимент, и проектирование пошло все по тем же российским нормам.

В условиях, когда федеральная власть практически устранилась от градостроительной деятельности, единственным агентом изменений могут быть власти региональные. Но очагов нового крайне мало. В Белгороде губернатор Евгений Савченко ведет сильную политику по малоэтажной застройке. В Перми продолжается эксперимент по трансформации мастер-плана, сделанного голландскими урбанистами, в конкретные градостроительные проекты. После ухода губернатора Олега Чиркунова проект, естественно, замедлил развитие, хотя и не отменен окончательно. Вот и все.

Отдельный вопрос со столицей и Московской областью. Новые власти признали проблему с застройкой и пытаются свернуть с накатанной колеи. Понятно, что поменять технические регламенты и санитарные нормы они не могут, но в их силах разработать и принять новые градостроительные регламенты. Такие работы вроде бы ведутся. Вообще, чтобы перейти от микрорайона к более гуманной застройке, надо резко ограничить этажность и принять правила землепользования и застройки, четко описывающие максимальную плотность застройки. Сделать это вопреки строительному лобби непросто. Однако тактически сейчас для этого удобный момент — совсем скоро состоятся выборы столичного мэра и губернатора Подмосковья.

Tags:

Трамваи в России

Оригинал взят у maxkatz в Трамваи в России

Тут в Омске трамвай собрались выкопать. Поэтому сегодня мы будем говорить о трамваях в крупных российских городах.

Почти во всех наших городах, за исключением Перми, с трамваями происходит примерно одинаковая ситуация. Рассмотрим её на примере Омска, где мы год назад участвовали в кампании по выборам мэра города и проиграли, а выиграл выборы крепкий хозяйственник с большим стажем Вячеслав Двораковский



Трамваи для таких городов, как Омск, штука очень выгодная. Часто в наследство с советских времён осталась развлетвлённая трамвайная сеть, иногда она даже по центру города идёт. Сам трамвай как вид транспорта это самый эффективный способ перевозки людей по городу в плане затрат площади города. По одной полосе одинаковой ширины современные трамваи могут перевозить до 17,000 человек в час, а автомобили до 1800 человек в час. Почти в 10 раз эффективнее.

Вот смотрите какое примерное соотношение ширины улицы, которая идёт у вас под окном, должно быть, чтобы перевезти ~30,000 человек в час (в обе стороны)

Площадь в городе

Кроме площади дорог, автомобилям ещё нужна парковка, но это мы, в общем, уже сотню раз обсуждали. Трамвай очень хорошо подходит для решения транспортных задач таких городов, намного лучше, чем метро.

Метро это система, расчитанная на перевозку 25,000-50,000 человек в час, то есть в два-три раза больше, чем хорошая трамвайная система. Стоимость его в свою очередь, в 10-12 раз выше стоимости строительства нового трамвая. Вот, например, в Омске давно и упорно с 1992 года строят метро, потратили на это много лет и кучу денег и построили одну (именно одну) станцию



Строительство метро очень дорогое удовольствие и в большинстве случаев, будучи построенным, подлежит в таких городах немедленному закрытию, так как пассажиров при не очень развитой сети не хватает, а стоимость эксплуатации настолько высока, что если не продавать билетики по 50 рублей, то потребуются дотации метро из городского бюджета, для которого это непосильные траты.
Закрывать только что построенное метро как-то не комильфо, поэтому мэрии идут на различные виды изощрений: например, в Самаре по одной ветке метро грустно ходят короткие 4-х вагонные составы с интервалом в 8 минут, перевозят в день ~50,000 человек (а должно столько за три часа перевозить, чтобы быть оправданным). Из бюджета ежегодно в него вбухивается 250 миллионов рублей, перевозят при этом 8% пассажиров. Если бы пассажиры платили реальную стоимость проезда, то он бы стоил 38 рублей (для сравнения, себестоимость поездки на трамвае там 15 рублей, а перевозит он 43%)
Ещё постройка метро в таких городах часто ухудшает транспортную ситуацию, если смотреть по главному критерию: среднее время поездки из пункта А в пункт Б. Это происходит из-за того, что пассажиры теряют много времени на пересадки, а также станции зачастую далеки от нужного места назначения (если интересно подробнее, то прочитайте эту научную статью)

Во всех наших городах, кроме Москвы, создавать метро дорого и неэффективно, однако строительные лобби по всей стране продвигают такие проекты ради своей колоссальной выгоды, а жители по незнанию и непониманию экономики таких вещей хотят оставить метрополитен детям и внукам, поэтому часто поддерживают строительные лобби, создавая бессмысленные проекты под видом транспортных.

Но как-то людей перевозить же надо? Автомобиль как основной вид транспорта это плохо, а метро строить нельзя. А что можно? Можно трамвай. Но, как и многое в нашем славном царстве-государстве, происходит всё ровно наоборот от наиболее эффективного пути развития: трамвай не просто не строят, а наоборот ликвидируют. И тоже при поддержке жителей. Почему так происходит?

В советские времена электротранспорт у нас развивался очень хорошо, во многих городах были огромные трамвайные и троллейбусные сети: при плановой экономике понимали выгодность перемещения людей таким образом, и даже билетик на трамвай и троллейбус стоил дешевле, чем на автобус. Но когда СССР рухнул, то муниципальные дела превратились в кормушку для крепких хозяйственников и всяких присосавшихся персонажей, долгосрочным планированием заморачиваться перестали, дальше, чем на год вперёд, думать все расхотели.
В связи с этим на содержание трамвайных сетей перестали выделяться деньги, и трамваи быстро зачахли. В городах часто ездят трамваи, которые выработали весь свой ресурс 10 лет назад, рельсы не меняются десятилетиями, о введении новых технологий (чтобы хотя бы стрелка переключалась не ломом, а нажатием кнопочки) вообще никто и не думал.

Трамвай постепенно зачах и превратился в громыхающий гроб на колёсах, который ездит со средней скоростью пешехода и всех бесит




А нормальная трамвайная система, как мы помним, выглядит так (это Стамбул)




Жители, конечно, начинают требовать убрать этот громыхающий кусок металла из города. Но это – самая большая градостроительная ошибка 20-го века, которую совершили многие города. Сейчас, правда, транспортная наука доказала, что так делать не стоит. И единственной страной, где систематически снимают трамвайные пути, осталась Россия. В других странах их строят.

Но вернёмся к Омску. В чём же такая важность и надобность того, чтобы сохранять эти гробы на колёсах? Понятно, что транспортная функция сейчас у них сомнительная, ездят на них в основном те, у кого много времени, трамваи неконкурентоспособны ни к автомобилям, ни к маршруткам. Зачем же их сохранять?

Всё дело в рельсах. Вернее даже не в них, а в транспортном коридоре. Вот смотрите, ветка в Омске через один из двух мостов через реку, соединяющую две части города на разных берегах Иртыша



Чтобы сделать на этом месте современную трамвайную систему нужно просто поменять рельсы и всё. Положить дорогие рельсы, по которым будет бесшумное движение, закупить сочленённые составы, создать приоритет трамваю на светофорах, оборудовать нормальные остановки. И всё, получишь трамвай как в Норвегии. Стоит всё это удовольствие примерно в 70 раз дешевле, чем строить метро, и в 10 раз дешевле, чем строить новый трамвай на улице, где рельсов нет. И по времени разница также в несколько раз.

Это всё потому, что при строительстве трамвая самым дорогим является перенос коммуникаций. Трамвай нельзя класть поверх имеющихся кабелей и труб, технологически они должны быть либо специальным образом изолированы, либо идти на некотором расстоянии. Под действующими или действовавшими ранее трамвайными ветками коммуникаций нет (или они приспособлены) и ничего переносить не нужно, достаточно лишь поменять рельсы и всё.
А для новой ветки – можете себе представить сколько стоит перенос газовых труб или водопровода.

В общем, в ситуации некомпетентного руководства страны и большинства городов, как сейчас происходит у нас, главная задача это продержать рельсы с хоть каким-то трамвайным движением (или даже без него) до прихода адекватных людей в управление. Тогда адекватным людям нужно будет тратить не 600 миллионов рублей на километр, а 70 миллионов, а нормальную транспортную систему города после окончания стабильности жители получат не через 10 лет, а через два.

И кое-где такое получается. В Екатеринбурге, например, не было снято ни одной трамвайной линии с 1991 года. Но Омску повезло меньше: там имеется организация Мостовик, которая очень хочет строить метро, гражданам на город пофиг, а мэрия страдает воинствующей некомпетентностью, поэтому в Омске в 1991 году было 227 км путей, а к сегодняшнему дню осталось всего 60 км.

На днях мэр Омска Вячеслав Двораковский, который раньше как раз работал в НПО Мостовик, предложил ликвидировать в Омске вообще весь трамвай, кроме одной ветки. Поводом послужило заявление предпринимателя.
Это, конечно, вообще невероятная история. Какой-то персонаж нарушил закон и построил в нарушение закона говноздание. Суд выдал предписание говноздание снести, а обломки вывезти. Казалось бы, какие действия в дальнейшем логичны?
В Омске, как оказалось, вполне логично побежать к мэру и предложить снести в связи с этой историей не говнодом, а трамвай. И мэр в этой ситуации радостно выбегает на сцену и заявляет «конечно же, надо сносить трамвай, о чём разговор!»

В какой-то степени Омск со своими 17% явки на выборах мэра, конечно, заслужил того, чтобы быть изнасилованным очередным крепким хозяйственником. Вообще корреляция «не ходишь на выборы – живёшь в дерьме» должна постепенно устаканиться, и такие примеры тут только полезны.

Но как пример другим городам всё-таки рекомендую обратить внимание на эту ситуацию.

В мире по этому вопросу консенсус. Вот, например, беседа об этом всём с доктором Вольфгангом Маером, который много лет руководил транспортом в Кёльне, а потом был президентом международной ассоциации общественного транспорта



А вот о том же рассуждает финский транспортный эксперт Антеру Алку, он занимается трамваем в Хельсинки



Ну и уже знакомый и полюбившийся нам Вукан Вучик



Было бы интересно посмотреть на кого-нибудь из омской или какой-нибудь другой мэрии, кто показал бы видео с серьезным экспертом, говорящим обратное. Вряд ли это когда-нибудь случится.


Оглавление журнала

Tags:

Оригинал взят у maxkatz в Ура! Платные парковки внутри бульварного кольца
*** Для журналистов: все комментарии профессоров в видео ниже это ответ на вопрос как раз о платных парковках в Москве, их можно цитировать в соответствующих материалах.

Платные парковки в Москве это одна из моих любимых тем. Когда их стали вводить, а я это решение стал поддерживать, то многие решили, что мне занесли мешок денег: ведь это полный абсурд быть оппозицией и не просто не атаковать оппонента, а наоборот поддерживать его в таком политически опасном вопросе.

Но я много раз говорил, что мне не шашечки, а ехать. Я пошел в политику потому, что хочу сделать города более удобными для жизни, а не наоборот стал интересоваться городами, чтобы пролезть в политику. Поэтому я пишу, что думаю, независимо от политической выгодности.

Поэтому первое, что мы пошли делать с Вуканом Вучиком после его прилёта в Москву, это записывать видео о платных парковках на Бульварное кольцо. Вот, посмотрите:



Я писал об этом много раз, но давайте ещё раз вспомним, почему такому городу, как Москва, они необходимы.

Вот так выглядит город, где автомобилепользование не ограничено



Это 13-ти этажный паркинг в центре Лас-Вегаса, в 500 метрах от главной улицы. Фотография сделана с 10-го этажа другого паркинга. Кроме таких паркингов нужно ещё строить адские магистрали, по которым автомобили смогут приезжать в центр города и парковаться там бесплатно



Такой город несовместим с жизнью без автомобиля: хороший общественный транспорт в нём сделать невозможно из-за огромных расстояний, по той же причине и пешком по нему ходить нельзя. Люди ездят на машинах в парк, в кафе, в фитнес-центр и, конечно же, на работу. Почему так получается? Потому что вот:



Для передвижения на автомобиле требуется намного больше площади, чем без него. Поэтому города, по которым можно ходить пешком и в которых может выживать хороший общественный транспорт, испытывают сложности с перевариванием автомобилей, когда у жителей их становится много. Конечно, иногда городом управляют люди, которые ничего не понимают в транспортных вопросах, тогда они пытаются строить больше дорог, больше парковок и больше развязок. Тогда город постепенно становится менее и менее пригодным для жизни, а в жилых районах появляются адские магистрали

leningradka


Но сколько ни строй, но пробок меньше не станет (а только больше). Потому что всех желающих в городе всё равно не уместишь: можно расширить одну дорогу и убрать пробку на одном перекрёстке, но она создастся тогда на другом. А для расширения всех дорог потребовалось бы снести весь город. Если бы половина москвичей, приезжающих ежедневно в центр, делало бы это на автомобилях, то нам бы пришлось построить примерно вот столько трехэтажных паркингов, чтобы их уместить:




Невозможность этого очевидна, но дорожное строительство штука выгодная, поэтому дороги всё равно расширяют, хоть это и не имеет никакого транспортного эффекта.

Что же делать, чтобы действительно улучшить ситуацию с транспортном? Две вещи:

  1. Улучшать общественный транспорт,

  2. Прекращать субсидировать автомобилистов

У нас сейчас ездить по городу на автомобиле дешевле, чем на общественном транспорте. Это при том, что инфраструктура для автомобилей намного дороже, а площади города (которая очень дорогая) они занимают намного больше. Это абсурдная ситуация, когда люди, ездящие на общественном транспорте, субсидируют тех, кто ездит на автомобилях: на транспорте люди платят примерно 50% от реальной стоимости поездки (остальное субсидируется городом), а автомобилисты платят около 10% от стоимости поездки на автомобиле, всё остальное субсидируется городом.

Платные парковки


Сейчас человек, который ездит каждый день на автомобиле в центр города на работу, занимая 15 квадратных метров очень дорогой площади в центре города, платит сопоставимые деньги за транспорт с тем, кто ездит на работу на метро! Это абсурдная ситуация. Когда что-то настолько сильно субсидируется, то люди начинают использовать это намного активнее, чем при адекватной плате, и таким образом мы получаем город, забитый автомобилями.

При выборе способа перемещения по городу люди оценивают три вещи: комфорт, скорость и цена. Комфорт всегда будет в пользу автомобиля (хотя ОТ можно приблизить по комфортности к автомобилю, если над ним поработать). Если этот процесс выбора не регулировать ценой, то он будет регулироваться только скоростью, то есть размером пробок.

Введение платных парковок это прекращение субсидирования поездок в центр на автомобиле. Люди станут платить сумму, адекватную стоимости того, что они используют (хотя всё-ещё недостаточную на мой взгляд).

Водителям это тоже полезно: можно быть уверенным, что место для парковки в месте назначения удастся найти, а также в уменьшении числа пробок. По исследованию, которое проводил Дональд Шуп для своей книги «высокая стоимость бесплатной парковки», 30% всего трафика в центре города с бесплатной парковкой это трафик, который ищет место, чтобы припарковаться. Это всё можно снять, если регулировать спрос ценой. Вот как это делают, например, в Сан-Франциско:



Это вопрос, по которому у транспортных экспертов полный консенсус. Я задаю его всем экспертам по транспорту, с которыми знакомлюсь.

Вот здесь Жан-Клод Зив отвечает на мой вопрос о платных парковках в Москве



Вот Мохиндер Синх из Сингапура. Он руководил отделом планирования транспорта в Сингапуре



Норвежец Тур Хотвайт, 37 лет занимается транспортом в Осло (где-то с 13 минуты)



И, конечно, профессор Дональд Шуп, профессор университета Лос-Анджелеса, занимается экономикой и планированием городов, написал книгу «High cost of free parking»




Вы можете открыть телефонный справочник любого ВУЗа в Европе или США, где есть кафедра планирования городов или транспорта, позвонить там любому из профессоров и тогда услышите то же самое: невозможно в большом городе жить с бесплатными парковками. Полный хаос начинает царить на дорогах, пробки появляются везде, автомобили начинают занимать собой всё пространство.

Очень хорошо, что это наконец-то стало вводиться в Москве, надеюсь, что у мэрии хватит сил ввести платные парковки в пределах третьего кольца до выборов мэра или хотя бы внутри Садового.


Оглавление журнала

Tags:

Вернулся из велотрипа по Финляндии, который буквально перевернул мое отношение к финнам.

От редакции. Обращаем ваше внимание, что тексты, опубликованные в рубрике «Личный опыт», написаны читателями «Газеты.Ru». Редакция не всегда разделяет их точку зрения.

Маршрут проходил по финской провинции, дороги — грунтовые. Ночевки — вне кемпингов. Не многие знают, но вставать с палаткой в Финляндии можно везде. Граница и таможня на велосипеде проходятся за пять минут без очереди (Привет, автомобилисты!). Сразу от границы начинаются велодорожки, но дальше в деревенской части страны асфальта и прочих удобств нет.

О финской дорожной инфраструктуре написано много, как и о самих финнах, которые в разных «Особенностях национальной рыбалки», да и в нашем сознании в основном предстают некими неотесанными, пьяными увальнями. А любая страна — это люди, вот они-то меня и удивили. Вот несколько эпизодов интересных с культурологической точки зрения: мы приехали в музей деревянного зодчества в Иматре, но облом, он оказался закрыт до июня. Встретили хозяина, возившегося с машиной. Он открыл музей — все избы старые финские с деревенской утварью, приветливо сказал: «Смотрите» и ушел обратно в машину.

Ни слова о деньгах и никакого страха за драгоценное музейное имущество, как в наших Кижах и прочих музеях, где в каждой комнате по смотрителю.

Вторая история: девушка, торговавшая мороженным, заметила, что мы рассматриваем карту и подошла узнать, все ли в порядке. И когда не смогла нам помочь, закрыла свой киоск (!) и решила позвать маму, сидевшую неподалеку, чтобы та подсказала. Пришла мама, которая говорила немного по-русски, и помогла и даже откуда-то принесла и подарила более подробную карту. Вроде мелочи, да? Но приятно.

Но и на этом наш культурный экспириенс не закончился. Уже под ночь, проехав более 80 километров по сельским дорогам, в районе Суокумы нам никак не удавалось найти выход к озеру. Слишком много тропинок и тропок. Решили ловить редкие в этих местах машины, чтобы спросить дорогу. Остановилась первая же (!) машина. Водитель — голый по пояс рыжебородый финн, а с ним его миловидная подруга. Мы объяснили проблему, что хотим переночевать у озера, вдали от людей и ближе к воде. Проблему они поняли. Стали пытаться чертить карту. Не получилось. Попросили подождать десять минут. Уехали и что вы думаете — вернулись на велосипедах!! И проводили нас несколько километров по лесным дорогам к озеру. Эта пара живет на хуторе и разводит лошадей. Мы видели прекрасных коней в поле неподалеку.

Ну и последняя история: после утренних шестидесяти километров под палящим солнцем, мы попросили воды у одного из фермеров, работавших в поле. Фермер не отрываясь от работы указал рукой на свой дом: «Идите и налейте на кухне». Офигеть! Думаете, это мелочи? Но это ведь ни какая-то там Германия, это Финляндия здесь под боком, рядом с русской границей, и как другая планета!

Каким образом? Почему так? Находясь там, я постоянно задавал себе эти вопросы. И мой внутренний патриотизм и мою национальную гордость постоянно подтачивало мерзкое чувство несостоятельности и ущербности.

Вот та же природа по обе стороны границы, те же березки, сосенки, каменистые склоны и болота. Конечно, северная природа не самая удобная для взращивания разных культур и животноводства (так у нас обычно оправдываются), но в Финляндии поля распаханы, везде хутора с прекрасным хозяйством. Люди разводят лошадей, кто-то коз и коров. Везде почтовые ящики со свежими газетами.

Дома не заперты. Чистота на дорогах – ни мусора, ничего. У каждого озера лодки и домики для барбекю общего пользования. В городах покрупнее велодорожки, никак не пересекающиеся с автомобильными.

Полицию за всю поездку мы не видели ни разу. Общее ощущение, что явно нация взяла и сделала все под себя, для своего кайфа и удобства. Природа не угроблена – за одну короткую поездку можно увидеть зайцев, лис, сов. У нас, к примеру, за десять лет я один раз только встретил лису. Зато полицию с многочисленными КПП в приграничных областях встречаю постоянно. Пять раз проверяли паспорт, начиная с Лесогорска. Интересно, зачем? Два раза пытались сознательно напугать или сбить на машине. Натравливали собак.

Я уже ничему не удивляюсь, много лет путешествую по России. Но к иллюстрации рассказа о Финляндии приведу несколько коротких свежих эпизодов «российского гостеприимства» (из множества) за этот только-только начавшийся велосезон.

На майские ездили недалеко от Хийтолы по северному берегу Ладоги, увидели пожар в полях и одиноко стоящий домик, к которому подбирался огонь. Поехали по дорожке к домику предупредить о надвигающейся опасности. Выбежала бабка и не дав нам рта раскрыть сразу: «Что вы тут забыли? Это дорога не проезжая. Убирайтесь вон!!!». Сказали, что предупредить о пожаре за домом. Поджала губы: «Посмотрим. А вы уезжайте».

Второй эпизод: прокололся, отстал от товарищей, пытался застопить машину, чтобы уточнить маршрут. Я простоял час, проехало мимо около сорока машин, прежде чем остановилась раздолбанная девятка, и та с ветераном войны, глухим на одно ухо, который все-таки помог.

И третий эпизод: под Каменогорском — выехали из дичайшего леса к какой-то усадьбе с фонтанами и с красивым домом — решили спросить о том, куда дальше ведет дорога — выскочил жирный хозяин со свинячими глазками, в которых так и читается вечный застрявший страх, что вот даже спрятавшись в этой глуши с наворованными деньгами, его рано или поздно найдут и спросят «Откуда?».

И конечно из его глотки вырвались вместо приветствий сразу угрозы: «Что вы тут ездите? Сейчас собак спущу. Пошли вон!». Вот такой вот контраст, вот такое «гостеприимство». Вот из-за этого, путешествуя по Финляндии, я думал в основном о нашей с вами родине.

И когда ехал обратно, уже в Ленинградской области, по-другому смотрел вокруг — на эти свалки, мусор, разруху. Обращал внимание, что нет ни одного вспаханного поля по дороге. В основном или пустые деревни или грязнущие заводы и комбинаты (привет Светогорск!) или частные дома с припаркованными джипами и высоченными заборами, вокруг которых свалка из мусора, валяющихся шин и прочей нечисти.

Все подходы к озерам загажены так, что страшно подойти. А чаще не подойти по другой причине — все озера и даже весь север Ладоги нелегально застроены. У всех собаки и джипы. А места общего пользования с таким количеством мусора, что сколько мы не пытались его вывозить на своих велосипедах, иногда таща по три дня мусорные мешки — этот мусор не иссякаем. Что говорить, если даже таможенная, еще закрытая, территория с русской стороны в Брусничном — загажена так, что словами не описать.

Вот и вопрос: как с этим жить?
http://www.gazeta.ru/travel/2013/05/29_e_5361273.shtml